彩礼，这一延续千年的传统习俗，本是婚姻缔结中传递美好期许的纽带。然而，当婚约破裂，曾经承载祝福的彩礼往往沦为纠纷导火索，不仅困扰当事人家庭，更对基层和谐稳定构成挑战。

黄梅法院小池法庭深耕“枫桥式人民法庭”创建，将新时代枫桥经验转化为化解矛盾的实战能力，于近日接连高效调处两起婚约彩礼纠纷，以“当场履行、案结事了”的实效，彰显司法服务基层治理的温度与力度。

背对背调解：法理融合破解对立僵局

“没领证就该全退！”“办了婚礼还流过产，一分都不能退！”法庭内，汪某与李某两家人的争执声此起彼伏。时间拉回2023年10月，汪某与李某经人介绍相恋，并在数月内完成订婚、购置五金、交付12.8万元彩礼等流程。2024年7月，两人因性格分歧终止关系，围绕彩礼返还的拉锯战随即打响。男方强调未办理结婚登记的法律事实，女方则细数举办婚礼、陪嫁投入及怀孕流产的情感付出，矛盾剑拔弩张。

深知此类纠纷若简单判决易激化矛盾，承办法官秉持“调解优先、案结事了”理念，当即启动“背对背”调解机制。一方面依据《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，清晰解读法律条文，向各方释明未办理结婚登记手续时，彩礼一般应予返还，具体数额需综合多方面因素判定；另一方面，从情感与情理角度耐心疏导，引导双方换位思考、体谅彼此难处。

经过三小时耐心斡旋，双方逐渐放下对立情绪。“法官说得在理，法律有规定，人情也得顾。” 最终，双方达成调解协议，女方当场返还部分彩礼，一场可能升级的家庭矛盾就此平息。

以案说法：鲜活案例点亮法治明灯

“刚处理的汪某案，和你们情况很像，都是没领证退彩礼，但细节不同，返还比例也有区别。”在当天处理的陈某与梅某婚约纠纷案件中，承办法官没有急于调解，而是先将前一起案件作为“活教材”，细致剖析两案在彩礼数额、共同生活时间、有无财产损耗等方面的异同。

“原来不是所有情况都按一个标准退啊？”梅某恍然大悟。法官趁热打铁，结合《民法典》及相关司法解释，列举了当地近年来处理的类似案例，清晰阐释“综合考虑双方过错、经济状况、当地习俗”等裁判原则。

“看了别人的案子，心里就有谱了。”陈某感慨道。在鲜活案例的指引下，双方不再各执一词，很快就返还金额达成共识，并当场履行完毕。“不仅解决了事儿，还学了法律。”当事人的点赞，正是“以案说法”普法效果的生动注脚。

两起案件的高效化解，是小池法庭践行把非诉讼纠纷解决机制挺在前面的生动实践。下一步，小池法庭将持续深化婚姻家事纠纷“调解+普法”双轨模式，在查清事实、明辨法理的基础上，更注重用群众听得懂的语言、信得过的方式化解矛盾，引导树立“婚事新办、彩礼适度”的文明新风，让司法阳光照亮基层治理的每一个角落，为辖区和谐稳定源源不断注入法治动能。

法官说法：彩礼纠纷案件的处理，既要严格遵循法律规定，又要充分考虑当地风俗习惯和当事人的实际情况。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。但这并不意味着彩礼需要全额返还，具体返还数额需综合多种因素判定。比如双方是否共同生活、共同生活时间的长短、有无子女、彩礼的用途及损耗情况、双方的过错程度、当地的经济发展水平和风俗习惯等，都是影响返还比例的重要因素。

在处理彩礼纠纷过程中，法院始终坚持“调解优先”，通过耐心细致的沟通，让当事人既明白法律底线，又体谅彼此的难处，努力实现法律效果与社会效果的统一。也希望通过这些案件的处理，引导公众树立正确的婚恋观和彩礼观。婚姻的基础是感情，而非物质的交换，过度追求高额彩礼不仅会增加家庭负担，还可能为婚姻埋下隐患。只有让彩礼回归传统习俗中表达祝福的本意，才能真正促进家庭和谐与社会稳定。